据《北京青年报》报道，一种名叫匹多莫德的药被北京一名医生“扒皮”。据她透露，这个进口药在国外尚处于小白鼠阶段，疗效尚不明确，但在我国却成了昂贵的儿科“神药”，并且几乎“包治百病”，发烧开一盒、感冒开一盒……在等级医院和药店的销售额预计达40亿元。

总靠舆论“扒皮”？

目前，食药监部门尚未对匹多莫德是否疗效不明一事做出回应。不过，个别业内人士敢于公开质疑的勇气，以及重视患者权益的职业精神值得点赞。该“神药”有没有问题，不是普通患者或者公众能发现的，必须是专业人士通过专业路径查证或临床验证才能发现。

不久前，被相关部门调查的“神药”莎普爱思滴眼液，就是被一名眼科医生率先提出质疑，继而引发公众关注，最后被食药监部门责令生产企业尽快启动临床有效性试验，并于三年内将评价结果报国家食品药品监督管理总局药品审评中心。那么，被专业人士“扒皮”之后，匹多莫德能否走下“神坛”也值得关注。

“神药”不能总靠个别业内人士来“扒皮”，更多的医生、药师乃至药企人士，都应该成为有责任心的人。

当然，还需要监管部门一方面重视舆论监督，另一方面重视临床监测。无论是莎普爱思滴眼液，还是匹多莫德，都已被质疑多次。如果监管者重视行业舆情，“神药”也不会屹立“神坛”这么久。但让人意外的是，“神药”往往是被舆论质疑后才会引起重视。

“神药”的长期存在，从某种程度上说明目前我国临床用药监测机制不健全。希望类似事件能促使监管者完善监管。张海英

多些专业性求证

医生对某药物有疑问，最好的办法是进行专门研究，去专业的媒介上发表专业的论文；哪怕没有机会或者力有不逮，最好也是在专业圈子里去提出质疑，先在内部讨论。相反，通过大众媒体提出质疑，用一些吸引眼球的说法给出“定论”，极易引发误导。

此事中，媒体报道提及“国外医学临床试验尚处小白鼠阶段”。公众一听立马炸锅了，给孩子用的药，国外竟然还处在小白鼠阶段，这怎么得了？其实，理性想想，毕竟是从意大利进口的上市多年的药品，且并非只有中国在用，肯定是经过临床试验才批准上市，怎么可能还停在小白鼠阶段？

医生对于该药主要的质疑是，查不到国外研究文献，所谓小白鼠阶段的说法，也是出自查阅资料“排在最前面的两篇新出版文章”。媒体拿刺激性字眼来做标题欠妥。提出质疑很好，在学术领域可以怎么大胆怎么提，但在进行实质性研究之前，就简单打上“儿童神药”的标签，爆料给非专业的媒体，实在有欠考虑。

大胆地假设，小心地求证。医生通过质疑来体现社会责任感很好，但也希望能按照科学的范式专业地求证专业地质疑，而不是交给大众媒体来吓唬公众。